乾癬2相3の臨床有効性の治療におけるブリストル・マイヤーズスクイブのデュクラバシチニブはアムジェン・オテズラを打ち負かす!

ブリストルマイヤーズスクイブ(BMS)は最近、2021年米国皮膚科学アカデミーバーチャルカンファレンスエクスペリエンス(AAD VMX)で、中等度から重度のプラーク乾癬患者の治療における新しい抗炎症薬デュクラバシチニブ(BMS-986165)の評価を発表しました。主要なフェーズ3の研究の肯定的な結果(POETYK PSO-1、POETYK PSO-2)。Deucravacitinibは、IL-12、IL-23、およびタイプ1インターフェロン経路を阻害する独特のメカニズムを有する第一級、経口、選択的チロシンキナーゼ2(TYK2)阻害剤である。この薬剤は、様々な免疫媒介性疾患の治療のための臨床研究で評価される最初の唯一のTYK2阻害剤です。

会議で発表された結果は、2つの研究が共通の一次および二次的エンドポイントに達したことを示した:それはプラセボおよびオテズラ(アプレミルト、アプレミルト、)と比較してDeucravacitinib(6 mg、1日1回)が確認された。 30mg、1日2回)有意な有効性および優位性は、ベースラインに対して少なくとも75%の乾癬領域および重症度指数改善を達成する患者の有意に高い割合(PASI75)を含む(PASI75)第16週のプラセボおよびオテズラと比較して、静的医師全体評価(sPGA))スコアが完全またはほぼ完全に除去される(sPGA 0/1)。オテズラと比較すると、患者の割合が高い第24週にPASI75とsPGA 0/1に達し、第52週まで維持された。この研究で, デュクラバシチニブは安全で、よく許容されました。.

南カリフォルニア大学皮膚科学教授のエイプリル・アームストロングは、「これら2つの主要な研究では、デュクラバシチニブは応答耐久性およびメンテナンス指標を含む複数のエンドポイントでオテズラよりも優れています。これは、全身治療の必要性を示し、中等度から重度のプラーク乾癬を有する患者を治療するためのより良い経口オプションの必要性、デュクラバシチニブは、経口ケアの新しい標準になる可能性を有する。中等度から重度のプラーク乾癬の患者の多くは、まだ十分な治療を受けていない、あるいは治療を受けていないので、デュクラバシチニブがオテズラよりも患者の症状と予後を大いに改善することも励みになります。

ブリストル・マイヤーズスクイブの免疫学・線維症開発責任者であるメアリー・ベス・ハーラー(MD)は、「両方の研究の結果は、デュクラバシチニブが乾癬患者の経口治療オプションになる可能性があることを確認しました。私たちは、デュクラバシチチニブは免疫媒介性疾患の広い範囲にあると考えています。大きな可能性を秘め、我々はデュークラバシチニブの広範な臨床開発プロジェクトを進めることにコミットしています。現在、この新しい療法をできるだけ早く適切な患者に届けることを目的として、規制当局と協議しています。

オテズラは、2019年8月にアムジェンが134億米ドルで買収したセルジーンの経口抗炎症薬です。2019年1月、ブリストル・マイヤーズスクイブ(BMS)はニューベースを740億米ドルで買収すると発表した。米国連邦取引委員会(FTC)の独占禁止審査の一環として、オテズラは売却を余儀なくされ、アムジェンが引き継いだ。オテズラは経口選択的ホスホジエステラーゼ4(PDE4)低分子阻害剤であり、3つの適応症(中等度から重度のプラーク乾癬、活性乾癬性関節炎、Behcet病関連の口腔潰瘍)に対して承認されている。当時、オテズラは乾癬および乾癬性関節炎に対する唯一の経口非生物学的療法であり、ベチェット病関連の口腔潰瘍を治療するための唯一の薬物であった。アムジェンが発表した2020年の業績レポートによると、オテズラの売上高は21億9500万米ドルで、アムジェンにとって3番目に売れている。

デュクラバシチニブは、ブリストル・マイヤーズスクイブによって開発された新しい経口選択的TYK2阻害剤です。それは他のキナーゼ阻害剤とは異なる独特の作用機序を有する。TYK2はIL-23、IL-12、およびタイプI IFNのシグナル伝達を媒介する細胞内シグナルキナーゼである。これらのサイトカインは、炎症および免疫応答に関与する天然サイトカインである。医薬品市場調査機関のEvaluatePharmaは、2026年のデュクラバシチニブの売上高が22億1000万米ドルに達すると予測する報告書を今年初めに発表した。

現在、デュクラバシチニブは、乾癬、乾癬性関節炎、性関節炎、炎症性腸疾患を含む幅広い免疫媒介性疾患の治療について評価されている。ポエティクPSO-1とPOETYK PSO-2に加えて、ブリストルマイヤーズスクイブは、デュークラバシチニブに関する他の3つのフェーズ3研究を行っています:POETYK PSO-3(NCT04167462)、POETYK PSO-4(NCT03924427)、POETYK PSO-LTE(NCT0K PSO-LTE(NCT0444227)、POETYK PSO-LTE(NCT0403333)

デュクラバシチニブの化学構造(画像ソース:genome.jp)

POETYK PSO-1(NCT03624127)およびPOETYK PSO-2(NCT03611751)は、プラセボとオテズラ(アプレミルト)の安全性と有効性の相対的な評価のために中等度から重度のプラーク乾癬患者で行われた2つのグローバルフェーズ3研究です。いずれの研究も、マルチセンター、無作為化、二重盲検試験、それぞれ666人および1,020人の患者を登録し、デウクラバシチニブ(6mg、1日1回)、プラセボおよびオテズラ(30mg、1日2回)を評価した。POETYK PSO-2研究はまた、24週間後にランダムな撤退と再治療期間を有する。

2つの研究の一般的な主要なエンドポイントは:治療の第16週で、プラセボ群と比較して、デュクラバシチニブ治療群の患者の割合はPASI75およびsPGA 0/1に達した。主要な二次エンドポイントには、第16週に、オテズラ治療群と比較して、デュクラバシチニブ治療群でPASI75およびsPGA 0/1を達成した患者の割合および他の指標が含まれる。

結果は、両方の研究が共通の主要なエンドポイントに達したことを示した:治療の第16週で、プラセボ群と比較して、デュークラバシチニブ治療群の患者の有意に高い割合がPASI75およびsPGA 0/1を達成した。2つの研究では、重要な時間エンドポイントの観点から、PASI75とsPGA 0/1は16週目と24週目に評価に使用されました。デュクラバシチニブはオテズラよりも優れた皮膚クリアランスを示した。デュクラバシチニブは十分に許容され、有害事象(AE)による中止率は低い。

デュクラバシチニブ臨床データ

具体的な結果は次のとおりです。

——POETYK PSO-1およびPOETYK PSO-2研究におけるPASI75応答率:(1)デュクラバシチニブ治療群の患者の第16、58.7%および53.6%がそれぞれPASI75応答を達成し、プラセボ群でそれぞれ12.7%を達成した。9.4%、オテズラ治療群はそれぞれ35.1%と40.2%であった。(2)第24週では、デュクラバシチニブ治療群の患者の69.0%と59.3%がPASI75応答を達成し、オテズラ治療群でそれぞれ38.1%および37.8%を達成した。(3) デュークラバシチニブ治療を受けた患者の82.5%および81.4%が第24週にPASI75応答に達し、それぞれデュークラバシチニブ治療を受け続け、第52週にPASI75応答を維持した。

——POETYK PSO-1およびPOETYK PSO-2研究におけるsPGA 0/1応答率:(1)deucravacitinib治療群の第16週、53.6%、50.3%がsPGA 0/1応答を達成し、プラセボ群は7.2%、8.6%、オテズラ治療群は32.1%、34%であった。(2)24週目、58.4%、50.4%の患者がそれぞれsPGA 0/1応答を達成し、オテズラ治療群でそれぞれ31.0%および29.5%を達成した。

-Deucravacitinibはプラセボおよびオテズラと比較して強い有効性を示している:共通の一次エンドポイントでプラセボに対する優位性を含み、主要な二次エンドポイントでオテズラよりも優れている。PASI75およびsPGA 0/1指標に加えて、デュクラバシチニブは2つの研究の複数の二次エンドポイントにおいてオテズラよりも優れていたため、症状の負担および生命の質指標の症状の有意かつ臨床的に有意な改善を示した。

——安全性と耐容性:2つの研究では、デュクラバシチニブは安全で容認が容易です。16週間の治療の後、プラセボ群の2.9%(n=419)、デウクラバシチニブ群の1.8%(n=842)、オテズラ群(n=422)の1.2%が重篤な有害事象(SAE)をそれぞれ3.8%、2.4%および5.2%経験した。52週間の治療の後、曝露調整後のSAE(患者100年あたりの曝露調整率[EAIR])はプラセボ群で5.7、デュクラバシチニブ群で5.7、オテズラ群で4.0であった。2つの研究の同じ期間に、薬物の中止を引き起こしたEAIRはプラセボ群で9.4、デュクラバシチニブ群で4.4、オテズラ群で11.6であった。新しい安全信号は週16-52で観察されなかった。2つの研究では、悪性腫瘍の発生率、主要な有害心血管イベント(MACE)、静脈血栓塞栓症(VTE)、および重篤な感染症は低く、活動的な治療群では基本的に同じであった。52週間以内に、多くの検査指標(貧血、血液細胞、血中脂質および肝酵素を含む)において臨床的に有意な変化は認められなかった。